דדון חזי וציון (1992) בע"מ נ' המחלקה לאיכות הסביבה

החלטה

בפני בקשה להחזרת תפוסים, הנוגעת לשתי משאיות שבבעלות המבקשת (להלן: החברה), אשר נתפסו ע"י המשיבה (להלן: המשטרה) ביום 3.5.10 במהלך תצפית על שפיכת פסולת בניין מעורבת בעפר בשטח פתוח בפתח תקווה.

החברה טוענת יש להחזיר לה את המשאיות, החיוניות לפעילותה ואף משועבדות לבנק, מאחר שאינן דרושות כראיה בהליך הפלילי ואת התכלית של שמירת האפשרות לחלט את המשאיות בתום ההליך הפלילי, אם תורשע בו החברה, ניתן להשיג ע"י הטלת ערבויות כספיות ו/או שעבוד.

המשטרה טוענת כי בנוסף לתכליות אלה, יש להשאיר את המשאיות תפוסות בידיה ולא להחזירן לחברה, מאחר וקיימת סבירות גבוהה מאד כי מיד עם שחרורן, יחזרו המשאיות לבצע פעילות בלתי חוקית ומזיקה לציבור, של שפיכת פסולת ברשות הרבים וגרימה לזיהום הקרקע.

לאחר עיון בתיקי החקירה – התיק הנוכחי בו נתפסו המשאיות ותיק קודם שנפתח חברה ולבעליה לפני מספר חודשים בעניין ניהול אתר פסולת פיראטי – וכן בפסק הדין המרשיע את בעל החברה ושותפו לניהול תחנת הפסולת בעבירות על חוק שמירת הנקיון והחוק למניעת מפגעים, ובניהול עסק ללא רשיון, מצאתי כי יש ממש בטענת המשטרה בדבר היותם של החברה, בעליה ואורגניה בבחינת "שור נגח" לפי הלכת רע"פ 1792/99 גאלי, אשר החזרת המשאיות לידיהם תיצור סיכון מיידי בסבירות גבוהה מאד לביצוע עבירות נוספות של שפיכת פסולת ברשות הרבים, יצירת מפגעים וזיהום הסביבה.

החברה טוענת כי נהגיה שפכו "אדמה" בפרוייקט בניה אשר בעליה כרה בור וביקש למלאו. טענה זו נסתרת מניה וביה, מעיון בתיק החקירה הכולל תמונות שצולמו תוך כדי השפיכה, ומהן עולה כי מדובר בערימות של פסולת בניין מעורבת בעפר, אשר נשפכו על פני הקרקע בין ערימות אחרות של אדמה נקיה, ולא בבור כלשהו. גם מהודעת מנהל העבודה באתר בו נשפכה הפסולת עולה כי לא נתן כל היתר לנהגי החברה לשפוך אדמה, "נקיה" או "מלוכלכת", באתר הבניה, וכי הדבר גורם לו נזק. כן עולה מדו"חות הפעולה, כי אחד מהנהגים ששפכו את הפסולת ברח רגלית מהמקום בהשאירו את המשאית שנתפסה ע"י המשטרה לנגד עיניו באתר, ואילו הנהג השני שנתפס במקום הכחיש ידיעה על זהותו של הנהג שברח, למרות שמדובר בשני נהגים שעובדים בחברה קטנה והגיעו לאתר באותו זמן.

חקירת הנהגים ומנהל העבודה בחברה העלתה "סדרי עבודה" לקויים, בלשון המעטה, בחברה, והתנהלות עבריינית של האורגנים שלה, כאשר אחד הנהגים אומר כי מנהל העבודה שלח אותו לשפוך את "האדמה המלוכלכת" באתר; השני טוען כי הגיע למקום באופן אקראי לאחר שנהג משאית זר הפנה אותו לשם; מנהל העבודה מכחיש כל קשר לשפיכה באתר וטוען כי הנהגים פעלו על דעת עצמם, וממילא – עולה מדבריו כי לא נתן לנהגים כל הוראות בדבר שפיכת הפסולת באתר חוקי כלשהו לסילוק פסולת בניין; נמצאה סתירה בין גרסת אחד הנהגים לבין גרסת מנהל העבודה לגבי מקורה של פסולת הבניה; מנהל העבודה לא היה יכול להציג הסכם בכתב עם מזמין פינוי פסולת הבניה המעורבת בעפר, ששפכו הנהגים, וטען כי לא נערכים כלל הסכמים בכתב בכמויות כאלה; מנהל העבודה אמר כי כלל לא נערך בחברה תדרוך של הנהגים בדבר הוראות חוק שמירת הנקיון כי "זה כמו לעבור באור אדום"; בעל החברה - שהורשע לא מכבר בניהול אתר פסולת ללא רשיון - מכחיש ידיעה על פעילות הנהגים ומטיל האחריות על מנהל העבודה, הגם שטוען כי במקום השפיכה יש "בור שכולם שופכים שם". כשנשאל כיצד פעל, כבעל החברה ומנהלה, להדרכת הנהגים בדבר שמירת החוק, ענה: "יש לי מנהל עבודה", וכי כל טעות שעושה הנהג זו בעיה שלו "כמו השתתפות עצמית, אני לא משלם". כל זאת, כשמדובר בחברה המפעילה מזה שנים אתר פסולת פיראטי וממשיכה בפעילותה על אף הליכי בית המשפט, בהם הורשעו בעל החברה ושותפו להפעלת תחנת הפסולת הפיראטית בעבירות של השלכת פסולת ומטרד לציבור ועבירות נוספות על החוק למניעת מפגעים. מביקור באתר החברה בבני ברק ביום 4.5.10 נמצא כי עדיין קיימת שם פעילות של שריפת פסולת וערימות פסולת מונחות במקום, בניגוד לצו בית המשפט בת"פ (ת"א) 4661/07. זאת, לאחר שבחודש פברואר 2010 נעצר בעל החברה עקב פעילותו הבלתי חוקית של האתר הפיראטי לסילוק פסולת ושוחרר בהרחקה של 180 יום מהמקום. לא היה לבעל החברה כל הסבר מניח את הדעת להמשך פעילות אתר הפסולת הפיראטי, מלבד האמירה כי לא הוא אלא חברת ציבלין (בניהול החבר-השותף שהורשע יחד איתו בהפעלת תחנת הפסולת) מתפעל את המקום.

ברי, כי לנהגי המשאיות עצמם אין כל אינטרס לשפוך את הפסולת באתר בניה ששפיכת פסולת אסורה בו במקום באתר מורשה לסילוק פסולת, אם החברה משלמת את דמי הפינוי החוקיים, ועל כן אין כל הגיון בטענה כי הנהגים תודרכו לשפוך פסולת באתרים חוקיים אך בחרו לזהם שטח ציבורי פתוח כדי "לחסוך לחברה".

עולה איפוא כי נקיטת ההליכים המשפטיים נגד החברה ובעליה בעבר, הגם שהסתיימה בהרשעה ובצווים להפסקת הפעילות ופינוי תחנת הפסולת הפיראטית, לא הועילה להפסקת הפעילות העבריינית, המתנהלת הן בתחנה עצמה והן באמצעות המשאיות שבבעלות החברה, השופכות פסולת בניה גם ברשות הרבים.

על פי הראיות לכאורה, החברה ממשיכה להתנהל באדישות מוחלטת להוראות החוק ותוך שכל אורגן בחברה "מתהדר" בעצימת עינים מופגנת כלפי מעשי הכפופים לו ואי מתן כל הוראות, שלא לדבר על פיקוח על ביצוע אותן הוראות, בדבר השלכת הפסולת המפונית במשאיות בהתאם להוראות החוק.

לפיכך אני קובעת כי שוכנעתי שהחזרת המשאיות לחברה תביא להמשך ביצוע עבירות של השלכת פסולת ברשות הרבים וזיהום הסביבה, ואני דוחה את הבקשה להחזרת התפוסים.

ניתנה היום, י"א תמוז תש"ע, 23 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: